"מלכוד הדעה הקדומה" – מכתב למערכת "הארץ"

"מלכוד הדעה הקדומה" – מכתב למערכת "הארץ"

כפי שהודפס ב"תגובות", "הארץ" , 14.4.95 [בתוספת הקטעים שהושמטו]

 

הכתבה על עמנואל וליקובסקי ("עולמות מתנגשים", מוסף "הארץ" 31.3) היתה מענינת ואפילו מרגשת. עם זאת, בהכירי את ספריו ומאמריו של וליקובסקי והויכוחים שהתעוררו סביבם, מאז 1950 ועד היום, עלי להעיר שהכותב הציג  את הדברים ברוח אותן דעות קדומות הנפוצות בין רוב אנשי המדע – שאף לא טורחים לקרוא את הספר שאותו הם פוסלים [כפי שהוא בעצמו מעיד].

וליקובסקי לא היה פונדמנטליסט, כפי שמשתמע מן הכתבה. בסימפוזיון [שנערך באוניברסיטת קורנל] התקיימה שיחה איתו, לאחר הרצאה שנתן, והתפתח דו-שיח מאלף. הנה קטע ממנו. השאלה היתה כך: "מחקריך כללו גם מקורות מדעיים וגם את התנ"ך. יש אנשים הרואים בכך סתירה."

עמנואל וליקובסקי: "לתנ"ך אין בספר ["עולמות מתנגשים"] תפקיד שונה מזה של ה'ואדס', 'אופנישדס' ה'אדה' האיסלנדית וכו'. אם בתנ"ך כתוב שלפני שהשמש הופרעה בתנועתה נפלו אבנים מן השמים, אזי מתעוררת בנו הסקרנות אם לא מדובר כאן בתופעת טבע. שהרי הקדמונים לא יכלו לדעת על הקשר שבין סחרור כדור-הארץ –  שעליו לא היה להם כל מושג –  לבין הפרעה שיכולה להיגרם בגלל מפגש עם מטר מטיאוריטים בזנבו של כוכב שביט גדול.

"אולם", המשיך וליקובסקי, "עלינו לבדוק גם אגדות שמעבר לאוקינוס. האם לאינדיאנים יש סיפורים דומים? הם ראו את השמש עולה במזרח, נשארת עומדת מעל לאופק, או אולי אפילו נסוגה מעט,  ובאותו זמן עלו כל היערות באש. כיצד יכלו לדעת על הקשר שבין ההפרעה בסחרור כדור-הארץ  לבין המרת אנרגיית  התנועה לחום. חשדנו גובר, אבל אנו עדיין לא מסתפקים בכך. עלינו למצוא את אותו סיפור בכל המקומות. ממאורעות אלו יצרו את המיתולוגיות של כל העמים."

ועוד אמר: "אני מתנגד לפונדמנטליזם, ועם זאת מצאתי שהתנ"ך הוא היסטוריה שנכתבה בקפדנות, והדבר הסב לי סיפוק."

הספר שיצא עתה לאור בעברית – "לפני עלות השחר – שיחות והתכתבות עם אינשטין" אינו ספרו האחרון של וליקובסקי [כפי שמובא בכתבה]. בהקדמת המתרגמת מוסבר כי ספר זה, שנכתב ברובו כאשר אינשטין היה עדיין בחיים, נשאר בכתב יד ויוצא לאור לראשונה בתרגום לעברית. בהקדמה זו מוסבר גם שוליקובסקי כתב מאוחר יותר דפים אחדים לפרק שהיה אמור להיקרא "שחר", ובו הביא את רצף התגליות "המפתיעות" ממחקר החלל שאישרו את התזות שלו בזו אחר זו. ביניהן התגלית שכוכב הלכת נוגה מסתובב על צירו בכיוון הפוך לכל שאר כוכבי הלכת.

[מכאן מסתבר שאפילו את חלקו השני של הספר "שחר" לא קרא הכתב בעיון, כי אחרת לא היה כותב שוליקובסקי בחר בנוגה ככוכב השביט שהתקרב לכדור-הארץ בגלל היותו כוכב-לכת שונה המסתובב על צירו בכיוון הפוך לכל שאר כוכבי הלכת. להיפך ב-1950, כאשר יצא לאור "עולמות מתנגשים" נחשב נוגה לכוכב לכת הדומה ביותר לכדור-הארץ. רק ב1962- התברר שנוגה סובב בכיוון הפוך, וכי הטמפרטורה על פניו יכולה להמיס מתכות רבות.

[כמו כן בנספחים לספר "לפני עלות השחר", מובא תרגום של ויכוח שהתנהל מעל דפי שלוש חוברות של כתב העת היוקרתי Physics Today, בו מוכיחים הכותבים שסאגאן טעה טעויות חמורות הן בחישוביו והן באמינות הצגתו את מחקריו של וליקובסקי, עד כדי כך שכאשר סאגאן נתבקש על ידי עורך Physics Today לענות במקום, לא ענה כי הציטוטים שהובאו מתוך ביקורתו הראו כיצד סתר סאגאן את עצמו. אילו קרא כתב "הארץ" את הנספח הנ"ל המובא בספר שאותו הוא סוקר, היה נזהר במיוחד מלהביא דוקא את שתי הביקורות של סאגאן שבחר להביא כסותרות את התזות של וליקובסקי, כי ב- Physics Today מוסבר בפירוט:

1.מדוע חישובי ההסתברות של סאגאן לא רק מוטעים, אלא גם מטעים בכוונה תחילה.

  1. שוליקובסקי הביא סעיף שלם על כך שלפי אגדות עמים אכן רתחו מי הים, ומכאן שסאגאן אפילו לא טרח לבדוק את תוכן העניינים של "עולמות מתנגשים" בו מוזכר סעיף כזה, כאשר הביא טיעון זה נגד הספר שאותו התיימר לבקר.

ושוב, הכתב שלכם הראה בעליל שגם הוא כמו שאר שוללי התזות של וליקובסקי לא קוראים את ספריו ומסתמכים האחד על השני.]

"לפני עלות השחר" הוא ספר קצר יחסית, והוא יעניין גם אנשים שלא מבינים או לא מעונינים בויכוח עצמו, כי היחסים שנרקמו בין וליקובסקי לאינשטין מרתקים כשלעצמם, כפי שמסתבר גם מהכתבה.

פני קרמר

(שם עת לשולמית וליקובסקי כוגן)

חיפה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *